Verteidigung bei Vorwürfen nach § 184b und § 184c StGB

Von Rechtsanwalt Dr. Julius Hagen

Vorwurf nach § 184b oder § 184c StGB: worum es jetzt rechtlich geht

Ein Vorwurf aus dem Bereich Kinder- oder Jugendpornografie gehört zu den belastendsten Konstellationen des Sexualstrafrechts. Für Betroffene geht es regelmäßig nicht nur um ein Strafverfahren, sondern zugleich um Hausdurchsuchung, die Sicherstellung von Handy und Laptop, berufliche Risiken, erhebliche Reputationsschäden und eine akute persönliche Ausnahmesituation. Umso wichtiger ist eine frühe und präzise rechtliche Einordnung des tatsächlichen Vorwurfs.

Nicht jede belastend wirkende Datei erfüllt automatisch einen Straftatbestand in der behaupteten Form. Entscheidend ist, welche Inhalte konkret betroffen sind, ob sie rechtlich überhaupt von § 184b oder § 184c StGB erfasst werden, wem sie zugeordnet werden können und welche Tathandlung die Ermittlungsbehörden tatsächlich annehmen.

Der Unterschied zwischen Kinderpornografie und Jugendpornografie

§ 184b StGB betrifft kinderpornografische Inhalte, also pornografische Inhalte mit Bezug zu Personen unter 14 Jahren. § 184c StGB betrifft jugendpornografische Inhalte, also entsprechende Inhalte mit Bezug zu 14- bis unter 18-Jährigen. Diese Unterscheidung ist für die Verteidigung nicht nur begrifflich relevant, sondern wirkt sich auf die rechtliche Bewertung, den Strafrahmen und die praktische Verfahrensdynamik erheblich aus.

Erfasst sind nicht nur Darstellungen sexueller Handlungen. Je nach gesetzlicher Variante können auch sexuell aufreizende, geschlechtsbetonte Körperhaltungen oder sexuell aufreizende Darstellungen unbekleideter Genitalien oder des Gesäßes relevant sein. Zugleich verlangt das Gesetz einen pornografischen Inhalt. Nicht jede Nacktdarstellung Minderjähriger fällt deshalb automatisch unter § 184b oder § 184c StGB. Gerade deshalb ist früh zu klären, welche Norm überhaupt einschlägig sein soll und ob die Alterszuordnung tragfähig ist.

Welche Handlung Ihnen konkret vorgeworfen wird

In diesen Verfahren ist nicht nur der Inhalt wichtig, sondern auch die konkrete Tathandlung. Rechtlich macht es einen erheblichen Unterschied, ob es um Besitz, Abruf, Speicherung, Weiterleitung, Verbreitung, Herstellung oder Drittbesitzverschaffen geht.

Für die Verteidigung ist deshalb früh zu klären, worauf sich der Vorwurf überhaupt stützt. Nicht jede Kommunikationssituation ist bereits ein Verbreiten. Nicht jede gespeicherte Datei belegt automatisch Besitz im strafrechtlichen Sinn. Und nicht jede digitale Spur trägt die Tathandlung, die im Raum steht.

Warum digitale Spuren oft missverständlich sind

Viele Ermittlungen werden durch Messenger-Daten, Downloads, Browser-Cache, Cloud-Synchronisation, Vorschaubilder oder Plattformhinweise ausgelöst. Gerade in solchen Verfahren entsteht der Vorwurf häufig aus technischen Spuren, deren Bedeutung rechtlich nicht vorschnell gleichgesetzt werden darf.

Die Frage ist daher oft nicht nur, ob eine Datei irgendwo aufgetaucht ist, sondern wie sie auf das Gerät gelangt ist, ob sie bewusst gespeichert wurde, ob sie nur automatisch erzeugt wurde und wer tatsächlich Zugriff hatte. Bei automatisch generierten Vorschaubildern, Cache-Dateien, synchronisierten Konten oder gemeinsam genutzten Geräten kann genau diese technische Entstehung für die Verteidigung entscheidend sein.

Tatsächliche, wirklichkeitsnahe und fiktive Darstellungen

Ein weiterer zentraler Punkt ist die rechtliche Einordnung des betroffenen Materials. Maßgeblich kann sein, ob eine Darstellung ein tatsächliches Geschehen wiedergibt, nur wirklichkeitsnah erscheint oder rein fiktiv ist. Diese Unterscheidung ist nicht bloß theoretisch. Sie kann bereits für die Reichweite der Strafbarkeit einzelner Verhaltensweisen und jedenfalls für die rechtliche Schwere des Vorwurfs entscheidend sein.

Mit KI-generierten oder bearbeiteten Bildern haben diese Abgrenzungsfragen zusätzlich an Bedeutung gewonnen. Gerade bei Deepfake-, Inpainting- oder sonstigen künstlich erzeugten Darstellungen muss präzise geprüft werden, welche gesetzliche Kategorie überhaupt einschlägig ist, ob ein tatbestandsmäßiger Inhalt vorliegt und welche Tathandlung den Ermittlungsbehörden konkret zugrunde liegt.

Was in der Verteidigung früh geprüft werden muss

In Verfahren nach § 184b und § 184c StGB müssen regelmäßig mehrere Ebenen gleichzeitig geprüft werden: der konkrete Inhalt der Datei, die Alterszuordnung, die Abgrenzung zwischen tatsächlicher, wirklichkeitsnaher und fiktiver Darstellung, die technische Speicherung, die Zugriffssituation, die konkrete Tathandlung sowie die Rechtmäßigkeit von Durchsuchung, Beschlagnahme und Datenauswertung.

Unsere Arbeit in solchen Verfahren beginnt deshalb mit einer strukturierten Analyse der Ermittlungsakte und der digitalen Beweislage. Entscheidend ist, was tatsächlich sichergestellt wurde, wie Dateien auf Geräte oder Accounts gelangt sein sollen, welche Schlussfolgerungen die Ermittlungsbehörden daraus ziehen und ob diese Schlüsse juristisch, technisch und prozessual tragfähig sind.